Amanpour, Trump'ın bu sözlerinin hem İran diasporasını hem de ülke içindeki halkı derinden etkilediğini vurguladı. Dünyayı etkileyen bir diğer unsurun da İran'ı bombalayarak taş devrine döndürmekten bahseden söylemler olduğunu belirten Amanpour, bu durumun diasporayı ve İran'daki insanların savaşa bakışını ciddi şekilde etkilediğini ifade etti.
Amanpour, "İran 2500 yıllık bir tarihe sahip; bu da ABD’nin 250 yıllık tarihini gölgede bırakıyor. Bu nedenle gururlu İranlılar bu kişisel saldırıdan son derece rahatsız. Savaşı kendilerine karşı görüyorlar" şeklinde konuştu.
Spiker, Trump’ın savaşın "üç gün içinde biteceği" yönündeki açıklamalarını da hatırlattı. Amanpour, askeri operasyonlar devam ederken siyasi anlamda net bir çıkış stratejisinin bulunmadığının altını çizdi.
Amanpour, "Bu savaşın üç gün içinde biteceğini tahmin ettiğini söyledi. Ancak bu yaklaşım, Putin’in Ukrayna savaşı için yaptığı hesaplamayı hatırlatıyor. Bu da açık bir yanlış hesaplamaya işaret edebilir" dedi.
CNN spikeri, askeri adımlar atılmasına rağmen siyasi olarak gerçek bir çıkış stratejisinin tanımlanamadığını tekrarladı. Amanpour ayrıca, Trump’ın müzakere çağrılarını yinelemesine karşın sahada yaşanan gelişmelerin bu söylemlerle çeliştiğini dile getirdi.
ABD ve İsrail tarafından gerçekleştirilen suikastların, müzakere edilecek aktörleri ortadan kaldırdığını belirten Amanpour, bir örnek verdi. Reform dönemi üst düzey diplomatlarından, eski Dışişleri Bakanı Kamal Harrazi'nin hedef alındığını, kendisinin ağır yaralandığını ve eşinin hayatını kaybettiğini aktardı.
Amanpour, İran savaşının küresel enerji dengelerine etkisine de değindi. Yaşanan kriz nedeniyle Rusya'ya yönelik bazı yaptırımların esnetilmesinin, Moskova'nın savaş finansmanını güçlendirdiğini ve Avrupa için riski artırdığını ifade etti.
"Avrupa için bu durum savaşın başından beri bir endişe konusu" diyen Amanpour, özellikle Rus petrolüne yönelik bazı yaptırımların kaldırılmasının, Putin’in azalan savaş bütçesini yeniden doldurduğunu söyledi. Amanpour, bunun büyük bir sorun olduğunu vurguladı.
Amanpour son olarak, Trump’ın Rusya’yı Ukrayna’ya tercih ettiği yönündeki algının kamuoyunda giderek güçlendiğini ve bu durumun daha da ciddi sonuçlar doğurabileceği değerlendirmesinde bulundu.
Sizce uluslararası krizlerde bu tür sert söylemler diplomasiye zarar veriyor mu?
Amanpour, "İran 2500 yıllık bir tarihe sahip; bu da ABD’nin 250 yıllık tarihini gölgede bırakıyor. Bu nedenle gururlu İranlılar bu kişisel saldırıdan son derece rahatsız. Savaşı kendilerine karşı görüyorlar" şeklinde konuştu.
Spiker, Trump’ın savaşın "üç gün içinde biteceği" yönündeki açıklamalarını da hatırlattı. Amanpour, askeri operasyonlar devam ederken siyasi anlamda net bir çıkış stratejisinin bulunmadığının altını çizdi.
Amanpour, "Bu savaşın üç gün içinde biteceğini tahmin ettiğini söyledi. Ancak bu yaklaşım, Putin’in Ukrayna savaşı için yaptığı hesaplamayı hatırlatıyor. Bu da açık bir yanlış hesaplamaya işaret edebilir" dedi.
CNN spikeri, askeri adımlar atılmasına rağmen siyasi olarak gerçek bir çıkış stratejisinin tanımlanamadığını tekrarladı. Amanpour ayrıca, Trump’ın müzakere çağrılarını yinelemesine karşın sahada yaşanan gelişmelerin bu söylemlerle çeliştiğini dile getirdi.
ABD ve İsrail tarafından gerçekleştirilen suikastların, müzakere edilecek aktörleri ortadan kaldırdığını belirten Amanpour, bir örnek verdi. Reform dönemi üst düzey diplomatlarından, eski Dışişleri Bakanı Kamal Harrazi'nin hedef alındığını, kendisinin ağır yaralandığını ve eşinin hayatını kaybettiğini aktardı.
Amanpour, İran savaşının küresel enerji dengelerine etkisine de değindi. Yaşanan kriz nedeniyle Rusya'ya yönelik bazı yaptırımların esnetilmesinin, Moskova'nın savaş finansmanını güçlendirdiğini ve Avrupa için riski artırdığını ifade etti.
"Avrupa için bu durum savaşın başından beri bir endişe konusu" diyen Amanpour, özellikle Rus petrolüne yönelik bazı yaptırımların kaldırılmasının, Putin’in azalan savaş bütçesini yeniden doldurduğunu söyledi. Amanpour, bunun büyük bir sorun olduğunu vurguladı.
Amanpour son olarak, Trump’ın Rusya’yı Ukrayna’ya tercih ettiği yönündeki algının kamuoyunda giderek güçlendiğini ve bu durumun daha da ciddi sonuçlar doğurabileceği değerlendirmesinde bulundu.
Sizce uluslararası krizlerde bu tür sert söylemler diplomasiye zarar veriyor mu?