İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalıların bilinen adreslerine ulaşılamadığı gerekçesiyle, Katina Çankırı tarafından açılan bir tapu iptali ve tescil davasına ilişkin duruşma çağrısını ilanen tebliğ etme kararı aldı.Dava, Olimbiya Çamar, Ağatangelos Sarandis ve Filareti Çamar aleyhine açılmıştır. Davacı, İstanbul ili, Feriköy, Kurtuluş Caddesi üzerinde bulunan ve tapu kütüğünde 222 pafta, 1239 ada, 9 parsel olarak kayıtlı taşınmazın 25/184 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölümüne ilişkin tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmektedir.
Mahkeme, yürüttüğü hazırlık aşamasında, UYAP sistemi üzerinden ve adres araştırması yoluyla tüm davalıların güncel ve kayıtlı adreslerini tespit etmeye çalışmıştır. Ancak yapılan tüm araştırmalar sonucunda davalıların mevcut adreslerine ulaşılamamıştır.
Bu nedenle, 2001/637 esas numaralı dosyada görülen davaya ilişkin tüm süreç ve talepler, bu ilan yoluyla davalılara tebliğ edilmiş sayılacaktır. İlanda, davalılara Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 122. maddesi gereğince iki haftalık kesin süre içinde cevap vermeleri gerektiği bildirilmektedir.
Açıklamada, cevapların HMK'nin 129. maddesine uygun şekilde sunulması gerektiği ve aksi takdirde HMK'nin 128. maddesi hükümleri doğrultusunda işlem yapılacağı da vurgulanmaktadır. İlanın yayım tarihi olarak 06 Mart 2026 tarihi kaydedilmiştir.
Bu tür hukuki ilanlar, taraflara usulüne uygun şekilde bildirim yapılamadığında, yargılamanın sağlıklı ilerleyebilmesi için başvurulan bir yöntemdir. Davalıların bu ilanı görerek gerekli hukuki süreci başlatmaları beklenmektedir.
Sizce bu tür ilanen tebliğ kararları, adaletin sağlanmasında ne kadar etkili bir yöntemdir?