Mağdur, köpeğin sahibi hakkında Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde maddi ve manevi tazminat davası açtı. Davacı, saldırı nedeniyle yüzünde sabit iz kalma riski bulunduğunu ve psikolojisinin bozulduğunu belirtti. Açılan davada, köpeğin zincirinin bağlı olmaması nedeniyle sahibinin saldırıda tam kusurlu olduğu iddia edildi. Davalı taraf ise farklı bir savunma ortaya koydu. Davalı, savunmasında köpeğin zincire bağlı şekilde tel örgülü bahçede bulunduğunu öne sürdü. Köpeğin zinciri kırarak tel örgünün altından çıktığını ve davacıya saldırdığını savundu. Köpeğin uysal bir hayvan olduğunu ve daha önce böyle bir olay yaşanmadığını ifade eden davalı, olaydan bir gün önce bahçe dışındaki masada balt izleri gördüğünü söyledi. Davalı, köpeğin birileri tarafından kızdırılmış olabileceğini iddia etti. Davalı, köpeğini zincire bağlayarak üzerine düşen özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve olayda sorumluluğu bulunmadığını savundu. Ancak mahkeme, tanık beyanlarını ve delilleri değerlendirerek farklı bir karara vardı. Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, olayda kusurlu bulduğu köpek sahibinin 1 milyon 953 bin 657 lira maddi, 50 bin lira manevi olmak üzere toplam 2 milyon 3 bin 657 lira tazminat ödemesine hükmetti. Kararda, davacının çalışma gücünü yüzde 54 oranında kaybettiği de tespit edildi. Mahkeme kararında, dinlenen tanık beyanlarından köpeğin zincirinin bağlı olmadığının anlaşıldığı bildirildi. Davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği ve bu nedenle tazminattan sorumlu olduğu vurgulandı. Davalının temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı. Yargıtay kararında, davalının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 67. maddesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu ifade edildi. Sizce evcil hayvan sahiplerinin sorumlulukları konusunda yasal düzenlemeler yeterli mi? |
|