Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi, İlker Yıldırım hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında bir karar verdi. Mahkeme, 15/12/2025 tarihli ve 2025/124 Esas 2025/874 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" kararı verdi.Ancak, Cumhuriyet Savcısı tarafından bu karar istinaf edildi. Bunun üzerine, gerekçeli kararın ve istinaf talebinin sanığa tebliği için süreç başlatıldı. Fakat sanığın bildirdiği adreslerde bulunamaması, MERNİS sistemine kayıtlı bir adresinin olmaması ve akrabalarından araştırıldığında adresini bilen kimsenin bulunmaması sebebiyle tebliğ işlemi gerçekleştirilemedi.
Bu durum üzerine mahkeme, 7201 Sayılı Yasanın 28/1 maddesi gereğince kararın ilanen tebliğine karar verdi. İlanın yayın tarihinden itibaren 15 gün sonra tebliğ işlemi tamamlanmış sayılacak.
Ayrıca, 1412 Sayılı CMK'nın 310. maddesi gereğince, bu sürenin bitiminden sonra takip eden iki hafta içerisinde usulen istinaf talebinde bulunulmadığı takdirde, verilen kararın kesinleşmiş sayılacağı bildirildi. Bu durum, sanık İlker Yıldırım için bir ihtar niteliği taşıyor.
Bu tür adli ilanlar, sanığa yasal süreçler hakkında resmi bildirim yapılmasının son çaresi olarak uygulanıyor. Sürecin sağlıklı işleyebilmesi için tarafların güncel adres bilgilerini adli makamlara bildirmesi büyük önem taşıyor.
Sizce, adres tespiti yapılamayan durumlarda ilanen tebliğ, adaletin işleyişi için yeterli ve etkili bir yöntem mi?